LA REFORMA NO ES LA FORMA, NI EL CONTENIDO

El hogar es un sagrado inviolable. La reforma lo avasalla. Por eso está bueno prevenir, como sugiere el dibujo de la metralleta de pinceles y plantas. 

Pero en lo inmediato, la droga se combate empezando por averiguar su trazabilidad: de dónde viene y quiénes facilitan las armas para defender ese negocio.

Uno. De dónde viene la droga

Si no querés que se venda droga en una casa de familia explora la trazabilidad de por dónde viene, hacia dónde va y qué deja por acá.

Por ejemplo, el cargamento de cocaína en Alemania lo puso el hijo de una familia tradicional de bodegueros (1). Los impulsores de la reforma podrían averiguar algo más con gente como él. Pero si la reforma se aprueba nunca van a tocar a ese sector social. Con esos hogares no se van a meter.

¿De dónde viene la droga que venden las bocas? Si no investigas eso y preferís poner en riesgo todos los hogares, es raro ¿no?

Estudios jurídicos de prestigio le dibujan las inversiones a los narcos. Pero, los impulsores de la reforma nunca se molestarán en averiguar los estudios y los profesionales aludidos en los Panama Paper's. 

El banco HSBC, que tiene sucursales en Uruguay, fue denunciado por cubrir actividades ilícitas y pagó las multas correspondientes, según detalla un episodio de la serie documental Dirty Money de Netflix. 

Pero los impulsores de la reforma no ven documentales ni leen formidables libros sobre el tema como Narcos en el Uruguay de Antonio Ladra.

Dos. De dónde vienen las armas

Si no querés que prosperen las bocas y las bandas de narcos, debes averiguar de dónde provienen las armas que portan ilegalmente. Muchos policías han sido procesados por tráfico de armas (2). Ha habido varios ataques a cuarteles para robar armas (3). Hay policías que ingresan armas a las cárceles (4).

Hasta el diario El Pais informa con varias notas que allì hay un problema: se trafican armas al Brasil y personal policial suele estar involucrado en ello (5). 

¿Dónde están los delincuentes que ensucian el uniforme? El Ministerio del Interior suele sumariar decenas (6), pero los que impulsan la reforma "Vivir sin miedo" suelen atacar al titular de esa cartera. 

¿De qué lado están?

¿No sería más razonable investigar primero a los policías y militares corruptos, a algunos de los grandes bancos internacionales y a algunos de los prestigiosos estudios jurídicos del Uruguay?

Y habría que hacerlo antes de que una bota militar pise hogares de los uruguayos, donde van a pagar los justos y no van a aparecer los verdaderos pecadores que arman todo el sistema.




Referencias:

1) https://elecodigital.com.uy/policiales/el-joven-empresario-descendiente-de-una-reconocida-bodega-uruguaya-fue-quien-trafico-los-4-500-kilos-de-cocaina

2) https://www.subrayado.com.uy/dos-policias-ocho-procesados-caso-cohecho-y-trafico-armas-n68261

3) https://www.elpais.com.uy/informacion/maxima-alerta-militares-policias-robo-armas.html

4) https://ladiaria.com.uy/articulo/2019/9/policia-del-modulo-8-del-comcar-procesado-por-ingresar-drogas-y-armas-a-la-carcel

5) https://www.elpais.com.uy/noticias/trafico-de-armas

6) https://www.mec.gub.uy/innovaportal/v/34985/22/mecweb/bonomi-informo-sobre-mas-destituciones-y-sumarios-a-policias

 

NO TE HAGAS EL GUAPO CON LOS MÁS CHICOS

Algunos uruguayos han decidido apoyar una reforma que va a meter en cualquier hogar sospechoso la violencia para la cual el militar fue entrenado. Y por cada boca de droga que se cierre van a pagar muchos inocentes.

Ellos creen que es más fácil hacer eso que enfrentar a los bancos que han lavado dinero de los narcos o a los estudios jurìdicos que les dibujan las inversiones o a los policías que les facilitan las armas al crimen organizado.

¿Por qué no hablan de "mano dura" con ellos?

Con los grandes no se meten. Se hacen los guapos con los más chicos.

Si querés combatir a los narcos y a otros delitos, cortáles la canilla, averigua la trazabilidad de las drogas y las armas. Y celebrá cuando se sumarian y apartan policías corruptos.

Las cifras de la violencia contra los niños son un buen predictor de qué tipo de personas creen que con "la mano dura" se resuelven los problemas.

Yo también quiero "mano dura", pero con los bancos y los estudios jurídicos que dicen ignorar qué hacen sus clientes. Yo también quiero "mano dura", pero con aquellos funcionarios que ensucian su uniforme facilitando armas a los delincuentes fuera y dentro de las cárceles.

Con los pobres y con los niños no te hagas el guapo.

¿VIVIR SIN MIEDO?, QUIZÁS; ¿SIN PELIGROS?, IMPOSIBLE

El Uruguay ya es mucho más represivo y de "mano dura" de lo que estamos dispuestos a admitir. Por eso comparto a continuación uno de los mejores textos que se han escrito en contra de la Reforma "Vivir sin miedo". Pertenece a Gabriel Pereyra. Ver el artículo completo:

El sociólogo y filósofo polaco Zygmunt Bauman (1925-2017) escribió en su obra Miedo líquido: “El miedo es más temible cuando es difuso, disperso, poco claro; cuando flota libre, sin vínculos, sin anclas, sin hogar ni causa nítidos; cuando nos ronda sin ton ni son; cuando la amenaza a la que deberíamos temer puede ser entrevista en todas partes, pero resulta imposible de ver en ningún lugar concreto. Miedo es el nombre que damos a nuestra incertidumbre: a nuestra ignorancia con respecto a la amenaza y a lo que hay que hacer —a lo que puede y no puede hacerse— para detenerla en seco, o para combatirla, si pararla es algo que está ya más allá de nuestro alcance”.

Miedo es a lo que apela la campaña de reforma constitucional lanzada por el senador blanco Jorge Larrañaga para modificar aspectos vinculados a la seguridad pública y que, si bien la rechaza buena parte de los candidatos presidenciales, tiene alto apoyo ciudadano, si creemos lo que dicen las encuestas.

La propuesta es una desprolijidad jurídica, una suma de cosas que ya existen y, lo peor, una señal de que estamos dispuestos a echar mano a cualquier medida para, presuntamente, “vivir sin miedo”, aunque termine siendo una señal de debilidad ante la delincuencia.
Antes de repasar algunas normas que propone la reforma: abundan los penalistas y constitucionalistas que desaconsejan aplicar la política criminal por la vía de legislar a través de la Constitución.

¿Allanamiento nocturno? Hoy se puede allanar de noche todo local, salvo el hogar. Es una protección constitucional por si hoy o mañana llega al poder una fuerza autoritaria que hace uso y abuso del irrumpir en ese “sagrado inviolable” que es el hogar. Sería una señal más de que la delincuencia nos hace ceder derechos en aras de una supuesta mayor seguridad.

La reforma estipula la prisión permanente revisable. La cadena perpetua. El Código Penal fija la máxima pena en 30 años más 15 de seguridad. ¡Cuarenta y cinco años! Lo que ocurre aquí es que los jueces aplican esta norma en casos muy excepcionales. O sea, como los jueces no penan a ciertos delincuentes con la severidad que los impulsores de la reforma quieren, entonces, cambiemos la Carta Magna. Vamos a toquetear la Constitución para incorporar una medida que nada indica que los jueces la vayan aplicar.

¿Crear una guardia nacional integrada por militares? Ya existe y se llama Guardia Republicana. ¿Por qué razón crear una nueva repartición que los militares seguramente asumirán con poca emoción ya que nunca les gustó ser “reducidos” a policías? Además, nos encanta crear nuevas oficinas públicas mientras gritamos “¡achiquen el Estado!”.

Si todas estas medidas se aplicaran ¿realmente alguien piensa que a quien hoy vive con miedo se le iría el temor? Les tiro algunos datos que pueden ayudar a ordenar los miedos: si tememos a la muerte violenta a manos de otros, habrá que pedirle a la nueva fuerza policial que vigile, no a los extraños, sean estos rapiñeros o no, sino a nuestros familiares, amigos y conocidos porque, según la estadística, entre estos estarán los responsables si es que morimos en un homicidio. Si vamos a tener miedo a una muerte violenta, los rapiñeros son 10 veces menos peligrosos que los autos y motos en los que circulamos nosotros y nuestras familias.

En materia de muertes violentas, no sé qué podrán hacer las fuerzas de elite y las penas enormes ante la imagen que cada mañana vemos ante el espejo: somos nuestro peor enemigo, con alrededor de 750 suicidios al año. Miedo. Miedo a que nuestros hijos no regresen por la noche, miedo al dolor, a la enfermedad, al hambre, a la pobreza, miedo a esos padres que te rompen los brazos a pesar de que sos un nenito, miedo a tu marido que te muele a golpes cada noche, miedo a la oscuridad, a las alturas, a nuestros fantasmas internos.

¿Quieren vivir sin miedos? Quizás lo logren, lo que no lograrán es aventar el peligro. Escribió Bauman: “Nuestra certeza busca y centra nuestros intentos de ser precavidos en los peligros visibles, conocidos y cercanos que pueden preverse y cuya probabilidad puede ser computada, aun cuando los peligros que resultan, con mucho, más imponentes y temibles son precisamente aquellos que son imposibles o terriblemente difíciles de predecir: es decir, los imprevistos y, con toda probabilidad, impredecibles”.

Fuente: "¿Vivir sin miedo?, quizás; ¿sin peligros?, imposible" de Gabriel Pereyra, en BÚSQUEDA Nº2042 - 17 al 23 de Octubre de 2019. http://www.busqueda.com.uy/…/vivir-sin-miedo-quizas-sin-pel…

Fuente de todas las ilustraciones:
https://www.vtv.com.uy/adn/bloque-1-uruguay-violento-las-cifras-de-la-realidad

SE HA PERDIDO AQUELLO

Maestro: entre el Uruguay descascarado y la grúa de la esperanza, usted expresó lo mejor de nosotros. Una disciplina, un espíritu de grupo contagió a todos, una energía contra todos los miedos. Bastaba cruzarse ante cualquiera con una bufanda celeste u otra seña similar, para sonreir enseguida entre desconocidos.

Maestro, se ha perdido aquello. Van a hacer 10 años del Mundial de Sudáfrica. ¿Y se acuerda de la gloriosa Copa América que vino al ratito?

Hoy existe una grieta que no viene de arriba. Viene de un costado, de gente poderosa que perdura siempre más allá de los gobiernos. Una grieta que viene de los que odian a los pobres. De los que han logrado que incluso los pobres se odien entre sí.

De los medios grandes que hablan de todo, menos de sí mismos. De los que disponen de espacios para repetir mil veces las mismas mentiras.

De los que hablan de la "bonanza" desaprovechada. No hubo "bonanza". Se evitó con prudencia el tsunami financiero. La fiesta se terminó en el mundo desde el 2008 y partió aguas. Alcanza con mirar la CNN para enterarse. Y después firman compromisos contra las fake news....

Pero usted no tiene nada que ver con eso Maestro. Las grúas de la construcción siguen. Pero si los señores del odio, el odio elegante de los grandes medios, el odio grosero de los trols en las redes... Si ese odio llega a perder, le juro Maestro que voy a gritar el gol igual que usted, como si estuviese llorando.

LA FLECHA Y LA BICICLETA

El corazón puede ser lúcido también. No se anda por ahí, al azar. Tus pies te guían, no solo es cuestión de cabeza. Hay que poner el cuerpo entero. Y una parte de la felicidad siempre es un poco a contramano. Esa flecha pulcra sobre la cabeza pueden ser los medios. Enterate qué querrían de ti pero no les hagas caso. Son también una opinión.

(Agosto de 2019, en mi barrio, volviendo de la FIC)

Nota: "¡No, no voy por ahí, voy por donde me llevan mis propios pasos!" dice el texto de José Régio junto al colorido mural de Fulviet 78 RootStudio de la niña en bicicleta

LA DICTADURA SON LOS MEDIOS

Según un artículo publicado hace pocos meses en la edición digital de Ámbito, "Venezuela y Argentina lideran ranking mundial de miseria en abril 2019". La misma fuente agrega que "la revista Forbes publicó días atrás el indicador elaborado por el economista y profesor Steve Hanke que muestra el deterioro de 2018".

Algunos comentarios de ese texto no resisten el menor análisis. Por ejemplo, cuando se omite toda referencia a las ya conocidas declaraciones de Elliot Abrams y Mike Pompeo: ellos admiten que la "crisis" de Venezuela es resultado de los sostenidos esfuerzos de EE.UU por cerrar todos los caminos de convivencia pacífica y desarrollo económico social.

Pero conviene establecer, dejando de lado eso, algunas diferencias profundas entre la situación de Argentina y la de Venezuela.

Las diferencias más profundas surgen de que a Venezuela le declararon la guerra hace rato, desde los EE.UU con base en Colombia. La minoría opositora que es violenta (porque la otra participó en las elecciones) ataca edificios gubernamentales con helicópteros, quema vivos a los chavistas, hace estallar bombas en hospitales con dispositivos pediátricos, se atenta contra la infraestructura eléctrica, los bancos rechazan las órdenes de compras de medicamentos y por si fuera poco la señora Bachelet saca la foto de un solo lado de esa guerra.

Guaidó, Capriles y Leopoldo López no durarían un minuto libres o vivos en cualquier país del mundo: han cometido crímenes y/o han sido apólogos de crímenes que los autoexcluiría en cualquier parte del mundo de las vías pacíficas de la política.

En Argentina es muy diferente: hay auténticos presos políticos, blindaje mediático y poder judicial corrupto. Mientras tanto preparan el fraude electrónico de las próximas elecciones, después de que en 2015 Cambridge Analityca y FB les diera una buena mano con las fake news.

Una cosa es una cosa y otra cosa es otra, sin más vueltas.

En el Uruguay, si Astori, Mieres o Martínez dicen lo contrario, o  Talvi, Sanguinetti y el Partido Nacional sin excepciones, se tragan la versión de los medios pro estadounidenses, eso significa que son gente con una precariedad informativa indigna de sus responsabilidades. Pero a estas alturas ya no extraña.

La cuestión no es si "Venezuela es una dictadura". Ese es un planteo propio o bien de gente desnutrida informativamente, o bien de negacionistas perversos de la guerra en varios niveles que se infringe a esa nación latinoamericana.

Una pregunta más interesante sería si los EE.UU incurren o no en una política exterior temeraria.

O bien, si los malos criollos que colaboran, como los actuales gobiernos que integran el Grupo de Lima son o no cipayos un poco obvios. 

Pero la más inquietante podría ser esta: ¿los medios masivos y sus repetidores en las redes no constituyen el gran laboratorio de una dictadura mundial?

Para responder esas y otras inquietudes compartimos la desmentida del Informe  de Bachelet por parte de un familiar del ex presidente Salvador Allende y de Pasqualina Curcio. 

Y no es cosa de radicales o conspiracionistas afirmar que la dictadura no es la de Venezuela sino algo que tejen los medios tradicionales y las redes sociales como Facebook o empresas como Cambridge Analytica. 

Cualquier persona centrada y sensata que lea, mire un poco y piense, podrá considerarlo seriamente si presta atención a documentales como Nada es privado de Karim Amer y Jehane Noujaim. 

Por eso incluimos un breve comentario y un trailer de Nada es privado al fin de esta actualización de Filosofismas, junto a una imprescindible charla TED de una periodista de investigación brillante que participó en ese documental: Carole Cadwalladr.

 

CONSIGNE LAS PRUEBAS, SEÑORA BACHELET
Pasqualina Curcio

 

Se ha convertido en práctica habitual la politización e instrumentalización de los derechos humanos como excusa, por parte de EEUU, para invadir territorios y violentar soberanías. Mientras tanto, el Sistema de Naciones Unidas, con discursos ambiguos, sin fijar posición y exigir el respeto de la norma internacional ha sido complaciente al poderío imperial y a los intereses de los grandes capitales. Se ha prestado a la política de la guerra. De manera vergonzosa e ignominiosa se ha sumado a la mentira y a la manipulación. Ha sido cómplice.

La humanidad sigue esperando las pruebas de las armas de destrucción masiva en Irak, mentira que sirvió para justificar la invasión a ese país por parte de EEUU en 2003 ocasionando la muerte de más de un millón de personas.

Como humanidad también seguimos esperando las pruebas de las afirmaciones realizadas por la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, Navy Pally, quien el 25 de febrero de 2011 presentó un informe que abrió las puertas para la invasión militar en Libia con la excusa de una intervención humanitaria.

De manera irresponsable la Alta Comisionada Pally dijo: “Aunque los informes aún son irregulares y difíciles de verificar, una cosa es dolorosamente clara: en el descaro y la continua violación del derecho internacional, la represión en Libia de las manifestaciones pacíficas se está intensificando alarmantemente con los asesinatos masivos, los arrestos arbitrarios, la detención y la tortura de los manifestantes. Según algunas fuentes, miles pueden [sic] haber sido asesinados o heridos (…) Según varios informes, los combatientes extranjeros también cometieron asesinatos que, según informes, continúan siendo llevados al país y equipados con armas pequeñas y ligeras por parte del gobierno para reprimir las protestas.”[1]

Sin pruebas en mano, por el contrario consciente de la no verificación e irregularidad de la información, las palabras de Navy Pally dieron pie a la Resolución A/HRC/RES/S-15/1 de fecha 03 de marzo de 2011, en la que se establece: “El Consejo de Derechos Humanos expresa profunda preocupación por la situación en la Jamahiriya Árabe Libia, y condena enérgicamente las recientes violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos cometidas en ese país, incluidos los ataques armados indiscriminados contra civiles, las ejecuciones extrajudiciales, las detenciones arbitrarias y la detención y tortura de manifestantes pacíficos, que en algunos casos pueden constituir también crímenes de lesa humanidad”[2]

Nos preguntamos: ¿en qué momento verificaron los informes? ¿Efectivamente fueron miles los asesinados y heridos? ¿Cuántos exactamente? ¿Verificaron las ejecuciones extrajudiciales, las detenciones arbitrarias y los casos de torturas? ¿Dónde están las pruebas de tan grave acusación que derivó en una guerra que aún persiste y que tiene hecha pedazos a Libia?

Resolvieron además en el Consejo de Derechos Humanos, violentando la soberanía de Libia: “Enviar, con urgencia, una comisión de investigación internacional independiente, que será nombrada por el Presidente del Consejo, encargado de investigar todas las presuntas violaciones de las normas internacionales de derechos humanos en la Jamahiriya Árabe Libia.”[3]

Las palabras de Pally y la Resolución A/HRC/RES/S-15/1 del Consejo de Derechos Humanos de la ONU dieron paso a la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU de marzo de 2011 mediante la cual declararon una zona  de exclusión aérea en Libia y con ella la invasión militar por parte de la OTAN. Mientras tanto, a lo interno del país africano, un gobierno paralelo, denominado Consejo Nacional de Transición fue instaurado por parte de los factores políticos opositores al entonces presidente Gadafi.

La Alta Comisionada Michelle Bachelet, al mismo estilo que su antecesora Navy Pally, acaba de presentar el informe sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela. Repleto de imprecisiones, de información no verificada, ni verificable, de errores, omisiones y falsedades, el informe en cuestión adolece de la rigurosidad y la seriedad que exige la presentación de este tipo de documentos cuyas implicaciones coloca en riesgo la paz, no solo de Venezuela, sino de la América entera.

No ocuparemos estas líneas en resaltar la parcialidad del informe presentado por Bachelet al referir información proveniente solo de los factores políticos de oposición obviando datos oficiales y los informes de organizaciones como por ejemplo Fundalatin. Sobre este tema hay mucha tinta derramada. Mucho menos mostraremos la falta de rigurosidad metodológica en el levantamiento, procesamiento y análisis de la información. Sobre esto también se ha escrito.

Tampoco nos centraremos en sistematizar las contradicciones en las que incurre la Alta Comisionada al afirmar que en Venezuela no se garantizan los derechos humanos mientras que el propio Consejo de Derechos Humanos aprobó el Examen Periódico Universal presentado por el país y mientras la misma Naciones Unidas a través del PNUD acaba de calificar a Venezuela con un índice de desarrollo humano alto.

No confesaremos nuestra decepción por el hecho de que Bachelet no expresó su rechazo contundente a las amenazas de intervención militar por parte de EEUU, o porque no instó al cese inmediato del bloqueo económico, financiero y comercial contra el pueblo venezolano, o porque no reprochó los llamados al odio y a la violencia por parte de los factores políticos de la oposición que derivaron en acciones fascistas al punto de quemar vivos a seres humanos.

Mucho menos expresaremos nuestro asombro porque no repudió el intento de magnicidio contra el Presidente Nicolás Maduro en agosto de 2018, ni el del golpe de Estado en abril de 2019, o el intento de invasión en la frontera con Colombia el 23 de febrero de este año, o el intento de usurpación del cargo de Presidente de la República por parte del autoproclamado Juan Guaidó y sus intenciones de conformar un gobierno paralelo, o porque no se refirió al sabotaje al sistema eléctrico que dejó sin el servicio a todo el pueblo venezolano. Quizás son eventos tan obvios y notorios que consideró no incluirlos en el informe.

Ni siquiera mencionaremos nuestra sorpresa por el hecho de que la Alta Comisionada no haya citado el informe del Dr. Alfred De Zayas, relator independiente de naciones Unidas para un orden democrático y equitativo, quien luego de visitar Venezuela en 2017 presentó un informe en el que de manera detallada plantea la necesidad de reconocer la guerra económica, las medidas coercitivas unilaterales y el ataque a la moneda, como las causas determinantes de lo que, en lo económico y social, ocurre en el país.

Nos detendremos si, en exigir a la Alta Comisionada la presentación de las pruebas y precisiones de todas y cada una de las graves acusaciones que hace en su informe. Pruebas que, por respeto, nos merecemos los venezolanos y la humanidad entera.

Concluye Bachelet que “…existen motivos razonables para creer que se han cometido graves violaciones de los derechos económicos y sociales, incluidos los derechos a la alimentación y la salud, en Venezuela. El Gobierno se negó a reconocer la magnitud de la crisis hasta hace poco y no adoptó las medidas apropiadas. Conforme se agudizaba la crisis económica, las autoridades empezaron a utilizar los programas sociales de forma discriminatoria, por motivos políticos, y como instrumento de control social.”

Le pediríamos que especifique cuáles son esos “motivos razonables” que la llevan a “creer” que se violan los derechos económico y sociales. ¿Con qué pruebas sustenta la afirmación que no se adoptaron medidas apropiadas? ¿Y cómo prueba que la supuesta discriminación en el otorgamiento de los programas sociales? Por ejemplo, cómo explica que se está discriminando por razones políticas la entrega de la Caja de alimentos CLAP y que solo se le entrega a seguidores del gobierno ¿quiere decir entonces que las 6 millones de familias que reciben la caja son chavistas?

¿O insinúa Bachelet que las 18 millones de personas carnetizadas en la Plataforma Patria también son todas chavistas y por ende el 100% de adultos mayores que reciben su pensión a través de dicho sistema también comulgan con la revolución bolivariana, así como los 6 millones de familias que reciben el bono “hogares de la Patria” y las 700.000 embarazadas que reciben el bono de parto humanizado y lactancia materna[4]?  Recordamos que en Venezuela somos 30 millones de personas.

Concluyó también en su informe que “Durante más de un decenio, Venezuela ha adoptado e implementado una serie de leyes, políticas y prácticas que han restringido el espacio democrático, debilitado las instituciones públicas y menoscabado la independencia del poder judicial.”

¿Dónde están las pruebas de tan delicada acusación? Es importante que especifique a cuáles leyes y políticas se refiere y que demuestre cómo se ha restringido el espacio democrático en un país en el que se han realizado 7 elecciones desde el 2013 con la participación de todos los factores políticos y el reconocimiento del triunfo de la oposición por parte del gobierno.

Es importante que explique por qué afirma que se ha restringido el espacio democrático en un país en el que según su propio informe las manifestaciones contra el Gobierno aumentaron en número e intensidad a partir de 2014: “se produjeron 9787 manifestaciones en 2017, 12715 en 2018 y 9715 entre el 1 de enero y 31 de mayo de 2019”.

O es que la Alta Comisionada se refiere a las prácticas de los factores de la oposición que se han caracterizado por ser cada vez menos democráticos, por ejemplo el intento de golpe de Estado del 30 de abril de 2019, o el llamado a la abstención electoral en los comicios presidenciales del 20 de mayo de 2018, o el intento de magnicidio recientemente abortado por los cuerpos de seguridad de Estado?

Si es a esta actitud antidemocrática de la oposición a la que usted se refiere, merece la pena que lo especifique en su informe.

Continúa afirmando Bachelet: “Todo ello ha permitido al Gobierno cometer numerosas violaciones de los derechos humanos. Miles de personas, principalmente hombres jóvenes, han sido matadas en supuestos enfrentamientos con fuerzas estatales en los últimos años. Existen motivos razonables para creer que muchas de esas muertes constituyen ejecuciones extrajudiciales perpetradas por las fuerzas de seguridad, en particular las FAES. Estas violaciones requieren más investigación para determinar la pertinente responsabilidad del Estado y la responsabilidad penal individual.”

Muchas preguntas surgen al respecto, especialmente cuando se acusa al Gobierno de cometer “numerosas” violaciones de los derechos humanos. Las precisiones son indispensables en este apartado, así como los elementos probatorios.

La Alta Comisionada afirma que las autoridades han atacado a determinadas personas, que son miles las que han sido matadas en enfrentamientos con fuerzas estatales y que estas muertes son ejecuciones extrajudiciales. Presente las pruebas Señora Bachelet. Consigne la lista con los nombre de las miles de personas que han sido “matadas” por fuerzas estatales. Se trata de acusaciones muy delicadas que no deberían plantearse en términos imprecisos en un informe de este nivel.
Pero además, nos surge la duda de por qué emite un juicio a priori y acusa al gobierno cuando simultáneamente reconoce que se requieren investigaciones para determinar las responsabilidades.

Luce contradictorio, y por lo tanto irresponsable.

Afirma Bachelet que: “El desvío de recursos, la corrupción y la falta de mantenimiento en la infraestructura pública, así como la subinversión, han tenido como resultado violaciones al derecho a un nivel adecuado de vida, entre otros, debido al deterioro de servicios básicos como el transporte público y el acceso a electricidad, agua y gas natural”.

Consigne las pruebas, señora Bachelet, de que el desvío de los recursos, la corrupción y la falta de mantenimiento son las causas de la violación del derecho a un nivel adecuado de vida. No estamos negando en lo absoluto que haya corrupción en Venezuela, pero demuestre usted que es ésta y no la guerra económica, el ataque en más de 9 mil millones por ciento de la moneda desde 2013, el bloqueo financiero, y el sabotaje a los servicios públicos lo que explica su “deterioro”.

Dijo Bachelet que: “ha aumentado la mortalidad materna evitable, con un estimado 20 por ciento de los fallecimientos maternos aparentemente relacionados con abortos realizados en condiciones no seguras”. También dijo que: “La Encuesta Nacional de Hospitales (2019) constató que, entre noviembre 2018 y febrero 2019, 1.557 personas murieron debido a la falta de insumos en hospitales” y que las: “Violaciones al derecho a la salud son resultado del incumplimiento del Gobierno de sus obligaciones fundamentales, las cuales son irrenunciables, aún por motivos económicos. Las violaciones de las obligaciones fundamentales estuvieron vinculadas a una falta generalizada de disponibilidad de y acceso a fármacos y tratamientos esenciales, al deterioro de las condiciones en hospitales, clínicas y maternidades.”

Es importante que la Alta Comisionada demuestre lo dicho porque según la información que le fue suministrada por el gobierno, la mortalidad materna disminuyó 13,76 puntos entre 2016 y 2018. Por otra parte es necesario que presente las pruebas de las 1557 personas que murieron en los hospitales por falta de insumos. Como médica debe saber que las muertes no se estiman mediante encuestas, son hechos. Adicionalmente, aproveche y demuestre que la causa de la falta y disponibilidad de fármacos es debida al incumplimiento del gobierno y no al bloqueo financiero y embargo comercial que han dificultado la importación de medicamentos y material médico quirúrgico, así como insumos para su producción.

Insiste la Alta Comisionada en afirmar que: “El número de personas que se han visto obligadas a dejar Venezuela ha aumentado dramáticamente desde 2018, alcanzando más de 4 millones para el 6 de junio de 2019. Colombia acoge la mayor cantidad de personas, seguida por Perú, Chile, la Argentina, Ecuador y el Brasil.”

Señora Bachelet, demuestre que son más de 4 millones las personas que han dejado Venezuela. Le adelantamos que le será difícil si es que no quiere entrar en contradicción con las propias cifras de Naciones Unidas las cuales indican que en Colombia, Perú, Chile, Argentina y Brasil la tasa neta de migración es negativa, es decir, que en esos países son más las personas que han salido de las que han entrado. Por lo tanto, si de Venezuela se han ido más de 4 millones de personas hacia esos países, significa que de allí han salido muchas más de 4 millones. ¿Demuestre dónde están entonces esos supuestos más de 4 millones de venezolanos?
Por la paz de Venezuela y la de América, por respeto a la humanidad entera conviene una actitud seria y responsable. Conviene decir la verdad.

En espera de la consignación de las pruebas.

Atentamente.

[1] https://newsarchive.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=10760&LangID=E
[2] https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G11/115/27/PDF/G1111527.pdf?OpenElement
[3] https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G11/115/27/PDF/G1111527.pdf?OpenElement
[4] http://vtv.gob.ve/dos-anos-primera-jornada-carnet-patria/

Fuente: Red Angostura



CÓMO SE HACKEAN LAS DEMOCRACIAS

Dos simplificaciones recorren el mundo de la comunicación: la teoría de la aguja hipodérmica y la de que el ciudadano es adulto y elige con libertad cuando la oferta informativa es variada y de calidad.
La aguja hipodérmica es vieja y boba: la apropiación de un mismo mensaje es diferente según cada público. Nada es tan lineal. 

Pero más bobalicona y peligrosa es la otra. No hay democracia, ni elecciones libres, cuando usando datos privados se presiona sobre grupos vulnerables del electorado con golpes bajos como los que documenta con rigor Nada es privado, el film de Karim Amer y Jehane Noujaim. 

La moraleja espanta por lo sencilla: no hay que presionar con agujas hipodérmicas sobre poblaciones enteras. Alcanza con identificar a los "persuadibles". En EE.UU 70.000 personas definieron las elecciones.

Un profesor reclama con recursos jurídicos que le devuelvan sus datos personales, una mujer que trabajó para Obama, Trump y el Brexit se da vuelta y le complica las cosas a FB y Cambridge Analityca, un nerd pelirrojo y despechado con esa empresa formula declaraciones comprometedoras, entre otros individuos de carne y hueso a los que apela el documental.

La brillante periodista de investigación Carole Cadwallard muestra cómo siguió el hilo de las maniobras globales más aberrantes contra las democracias, que provocaron un genocidio en Birmania, la llegada de otro psicópata a la Casa Blanca (apenas más bocón que los habituales) y entre muchos otros chiches, que Macri desplazara con malas artes a Scioli en el 2015.

Agradezco a mi amigo Gustavo Adolfo Carbonell la recomendación de esa joyita, que ya vi dos veces y después de este posteo, veré tres, para tomar nota de algunas cifras y nombres.







EL PAPEL DE FACEBOOK EN EL BREXIT Y LA AMENAZA A LA DEMOCRACIA
Carole Cadwalladr

Consigno aquí la presentación del portal TED:

"En una charla imprescindible, la periodista Carole Cadwalladr investiga uno de los eventos más desconcertantes de los últimos tiempos: la extraordinaria votación de 2016 para abandonar la Unión Europea. Rastreando los resultados de un aluvión de anuncios engañosos de FB dirigidos a votantes vulnerables del Brexit -y vincular a los mismos actores y tácticas de la elección presidencial de Estados Unidos de 2016- Cadwalladr desafía a "los dioses de Silicon Valley" por estar de parte del lado equivocado de la historia y pregunta: ¿las elecciones libres y justas son cosa del pasado?"

LA CONSTANTE PATRIARCAL

Un año de prisión por el beso entre mujeres en Constitución

Mariana Gómez fue condenada a un año de prisión en suspenso en la causa en la que se la acusaba por “resistencia a la autoridad” cuando fue detenida por besar a su esposa, Rocío Girat, en la estación Constitución. 

Seguir leyendo AQUÍ
 

 

 

Una pesquisa acerca de las causas de la homosexualidad femenina en Freud

Ana Marta Martínez

A propósito de una idea que propone Marina Castañeda en su libro La experiencia homosexual un docente reflexionó en clase acerca de algo profundamente removedor: “nadie ni nada prepara a los homosexuales para asumir la opción de su preferencia sexual”. Por algo las definiciones del ser humano se formulaban en la antigüedad como enigmas, o metáforas, jamás en definiciones. 


Leer artículo completo AQUÍ